Karşıyaka Belediye Başkanı Yıldız Ünsal: “Mesele birkaç billboard değil, Kent A.Ş.’nin zarara uğratılmasıdır”

Karşıyaka Belediye Başkanı Yıldız Ünsal, yerel ve ulusal medya temsilcileriyle düzenlenen basın toplantısında kent gündemine ilişkin açıklamalarda bulundu. Belediye bürokratları ile Karşıyaka Belediyesi iştiraki Kent A.Ş. yöneticilerinin de katıldığı toplantıda Ünsal, Kent A.Ş.’ye ait reklam ünitelerinin İzmir Büyükşehir Belediyesi ekiplerince sökülmesine ilişkin süreci anlattı.

Ünsal, konunun yalnızca reklam panolarından ibaret olmadığını belirterek, “Mesele, Kent A.Ş.’nin daimi gelir kaynaklarından birine sekte vurulması, dolayısıyla işçimizin, emekçimizin alın terinin zarara uğratılmasıdır” ifadelerini kullandı.

“SÜREÇ VİZYONKENT’İN BAŞVURUSUYLA BAŞLADI”

Sürecin 13 Şubat 2026 tarihinde Vizyonkent Reklam Pazarlama A.Ş.’nin İzmir Büyükşehir Belediyesine yaptığı başvuruyla başladığını söyleyen Ünsal, şirketin Karşıyaka’daki 69 reklam panosunun “münhasır işletme hakkını” ihlal ettiğini ve gelir kaybına yol açtığını ileri sürerek kaldırılmasını talep ettiğini aktardı.

Ünsal, Büyükşehir Belediyesinin başvuruyu dört gün sonra Karşıyaka Belediyesine ilettiğini, Kent A.Ş.’nin ise 20 Şubat 2026’da ayrıntılı yanıt verdiğini söyledi.

Kent A.Ş.’nin reklam panolarının hukuki statüsünü ve Karşıyaka Belediyesinin şirkete devrettiği işletim haklarını bildirdiğini ifade eden Ünsal, Vizyonkent’in Büyükşehir Belediyesiyle yaptığı sözleşmenin kendi ihale envanterindeki 3 bin 701 üniteyle sınırlı olduğu görüşünün de Büyükşehir Belediyesine aktarıldığını belirtti.

Ünsal, reklam ünitelerinin birlikte incelenmesi amacıyla ortak heyet kurulmasını önerdiklerini ancak bu öneriye yanıt verilmediğini söyledi.

2021 TARİHLİ SÖZLEŞMEYE DİKKAT ÇEKTİ

Kent A.Ş. ile Kentvizyon Medya İletişim Pazarlama A.Ş. arasında 28 Mayıs 2021 tarihinde sözleşme imzalandığını anlatan Ünsal, sözleşmeyle Kent A.Ş. tasarrufundaki 327 reklam ünitesinin işletme hakkının Kentvizyon’a verildiğini kaydetti.

Sözleşmenin imzalandığı dönemde Cemil Tugay’ın Karşıyaka Belediye Başkanı ve Kent A.Ş. yönetim kurulu üyesi olduğunu hatırlatan Ünsal, Vizyonkent ile Kentvizyon’un aynı şirketler grubunda bulunduğunu belirterek şu soruyu yöneltti:

“Aynı hukuki statüdeki reklam ünitelerinden bir bölümü aynı grup şirketi tarafından işletilirken sorun görülmüyor. Grup dışında kalan panolar ise bugün neden birdenbire ‘hukuka aykırı’ hale geliyor?”

“20 AYRI İHTARNAME VE 20 AYRI PARA CEZASI DÜZENLENDİ”

Ünsal’ın aktardığına göre İzmir Büyükşehir Belediyesi zabıta birimleri, 14 Eylül 2026 tarihinde Kent A.Ş.’ye ait 20 reklam ünitesi için aynı gün içerisinde 20 ayrı ihtarname ve 20 ayrı idari para cezası düzenledi.

İhtarnamelerin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 42. maddesine dayandırıldığını belirten Ünsal, ünitelerin toplanması gereken süre bölümünde “DERHAL” ifadesinin kullanıldığını söyledi.

Ünsal, 15 Eylül’de söküm işlemlerinin başladığını ve ilk gün altı ünitenin kaldırıldığını ifade ederek, hukuki başvuru yollarını fiilen kullanmaya zaman kalmadan işlemlerin gerçekleştirildiğini savundu.

Daha sonra hakkında ihtarname veya idari para cezası bulunmadığını belirttiği başka reklam ünitelerinin de söküldüğünü söyleyen Ünsal, “Bu panolar hakkında herhangi bir ihtar yok diyerek itiraz ettik. Sahadaki görevliler ise ihtar vermeye gerek olmadığını söyledi” dedi.

Ünsal, söküm ekiplerinden kimlik, görev belgesi, yazılı söküm emri, encümen kararı, makam oluru veya iş emri istediklerini, bunların bir kısmının sahada gösterilmediğini ileri sürdü. Bu durumların kolluk ve belediye görevlileri aracılığıyla tutanak altına alındığını ifade etti.

“UYGULAMANIN HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUZ”

İzmir Büyükşehir Belediyesinin işlemlerde Kabahatler Kanunu’nun 42. maddesine dayandığını söyleyen Ünsal, söz konusu maddenin “afiş asma” başlığını taşıdığını ve “bez, kâğıt ve benzeri afiş ve ilanları” kapsadığını belirtti.

Sökülen reklam ünitelerinin ise metal konstrüksiyonu, ankrajı ve elektrik tesisatı bulunan billboard ve totemler olduğunu ifade eden Ünsal, Büyükşehir Belediyesinin kendi İlan, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliğinin izinsiz uygulamalar için yedi günlük süre öngördüğünü, ancak bu sürenin uygulanmadığını savundu.

Ünsal, ihtarnamelerde söküm masraflarının yüzde 20 fazlasıyla tahsil edileceğinin de yazıldığını belirterek şöyle konuştu:

“Büyükşehir Belediyesi bir kanundan ceza yetkisini, başka bir kanundan yüzde 20 masraf hükmünü, Yönetmelikten de söküm yetkisini almış. Fakat aynı düzenlemelerin vatandaşı ve şirketi koruyan süre, usul ve karar mekanizmalarını ise uygulamamıştır. Biz bu tavrı adaletsiz gördüğümüz için itiraz ediyoruz.”

Ünsal ayrıca geçmişte benzer uyuşmazlıklarda mahkemeler tarafından verilen kararları örnek göstererek, reklam totemlerinin kaldırılmasına ilişkin işlemlerde İmar Kanunu kapsamında yerinde tespit, süre verilmesi ve encümen kararı gibi usullerin uygulanması gerektiğini savundu.

ELEKTRİK HATLARI İÇİN GÜVENLİK UYARISI

Sökülen reklam ünitelerinin şebeke elektriğine bağlı olduğunu belirten Ünsal, işlemler sırasında bazı enerji kablolarının kaldırım üzerinde açıkta ve yalıtımsız bırakıldığını ileri sürdü.

Ünsal, “Biz müdahale edene kadar bu kablolar enerji taşıyordu, elimizde bununla alakalı videolar mevcut. Ciddi anlamda elektrik çarpması riski yaratıldı. Değer miydi buna?” ifadelerini kullandı.

“BU PANOLAR ON YILI AŞKIN SÜREDİR AYNI YERLERDE”

Reklam ünitelerinin yeni olmadığını vurgulayan Ünsal, söz konusu panoların on yılı aşkın süredir aynı noktalarda bulunduğunu, varlıklarının Büyükşehir Belediyesi tarafından bilindiğini ve ilan-reklam vergilerinin yıllarca beyan edilerek ödendiğini söyledi.

Ünsal, Cemil Tugay’ın bu panoların mevcut olduğu dönemde Karşıyaka Belediye Başkanlığı yaptığını ve Kent A.Ş. yönetiminde bulunduğunu hatırlattı.

Kent A.Ş.’nin 2021 yılında yüzlerce reklam ünitesinin işletmesini Kentvizyon’a verdiğini kaydeden Ünsal, aynı hukuki geçmişe sahip olduğunu söylediği diğer panoların bugün “derhal” sökülmesine itiraz etti.

Ünsal, aynı lokasyonda ve aynı statüde bulunduğunu belirttiği dört reklam panosundan Kent A.Ş.’nin kullandığı ikisinin söküldüğünü, Kent A.Ş. envanterinde bulunmasına rağmen Kentvizyon tarafından kullanılan diğer iki ünitenin ise yerinde kaldığını ileri sürerek, “Bu çelişki ve tutarsızlık neden?” diye sordu.

“327 ÜRÜN İÇİN 7 YILLIĞINA 500 BİN TL BEDEL ALINDI”

İzmir Büyükşehir Belediyesinin 2021’de açık hava reklam üniteleriyle ilgili ihale gerçekleştirdiğini belirten Ünsal, o dönemde ilçelere Büyükşehir sınırlarında kalan reklam panolarının sökülmesi yönünde yazı gönderildiğini söyledi.

Kent A.Ş.’nin kendisine ait reklam ünitelerini depoya kaldırmak yerine ihaleyi kazanan firmaya kiraladığını anlatan Ünsal, 327 ürün için yedi yıllığına 500 bin lira bedel alındığını belirtti.

Ünsal, “O dönemki piyasa rayiçlerinin çok altında kalan bir rakam. Biz bugün 100 küsur reklam ünitesi için iki ayda bu paranın fazlasını alıyoruz. Günah değil mi arkadaşlar?” dedi.

Sökülen panoların Kent A.Ş.’nin gelir üreten mal varlıkları olduğunu söyleyen Ünsal, her sökümle reklam, kira ve ciro gelirlerinin etkilendiğini; yeniden kurulum, elektrik ve altyapı bağlantılarının da maliyet oluşturacağını ifade etti.

HUKUKİ BAŞVURULAR YAPILDI

Ünsal, İzmir Büyükşehir Belediyesinin işlemlerine karşı birden fazla hukuki yola başvurduklarını açıkladı. İhtarnameler ve fiili söküm işlemleri için İzmir İdare Mahkemesinde iptal ve yürütmenin durdurulması talepli dava açıldığını, idari para cezaları için de Karşıyaka Sulh Ceza Hâkimliğine ayrı ayrı başvurulduğunu belirtti.

Söküm sırasında yetki belgelerinin gösterilmediği ve fiziki müdahaleler yaşandığı iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduklarını kaydeden Ünsal, Vizyonkent hakkında da Rekabet Kurumuna şikâyette bulunduklarını açıkladı.

Ünsal, “Kimin haklı olduğuna kamu görevlileri sahada keyfi biçimde karar veremez. Hukuk kuralları ve bağımsız yargı kimin, nasıl haklı olduğunu gösterecektir. Hukuktan beklentimiz de budur” diye konuştu.

“ORTAK BİR HEYET KURULSUN”

Sorunun hukuk ve sağduyu çerçevesinde çözülebileceğini belirten Ünsal, söküm işlemlerinin durdurulmasını, açıkta bırakıldığı belirtilen elektrik hatlarının güvenli hale getirilmesini ve her reklam ünitesinin hukuki statüsünün ayrı ayrı incelenmesini istedi.

Hangi ünitenin hangi envanter ve sözleşme kapsamında olduğunun tespit edilmesi gerektiğini kaydeden Ünsal, Şubat ayında yaptıkları ortak heyet önerisini yineledi.

Ünsal, “Taraflar ortak bir heyet kursun, panolar tek tek incelensin; hangisi kime ait, hangi statüde, hangi izne tabi birlikte belirlensin demiştik. Bu teklifimiz hâlâ masadadır. Biz ayrıcalık istemiyoruz. Uygulamaların adil ve tutarlı olmasını bekliyoruz” ifadelerini kullandı.